Deux grands entretiens dans la presse, un JT de TF1 et une opération politique : changer le sujet de la conversation, tourner la page des retraites. Sur ce dernier point, pourtant majeur et conflictuel, le Président persiste et signe. Il n’a qu’un regret : ne pas avoir suffisamment expliqué la réforme, comme si les Français n’avaient pas bien compris. Pour faire diversion, Emmanuel Macron tente l’offensive en déroulant, tel un disque rayé, son vieux récit. Dans ce moment de crispation maximale des Français à son égard, il annonce des baisses d’impôt et la réindustrialisation. De quoi calmer le jeu ? C’est improbable… La colère reste immense. Rien de concret n’est sur la table. Et tout du dogmatisme compétitivité/croissance/réduction de la dépense publique est rabâché, ad nauseam. 

Du vent pour les « classes moyennes »

Le chiffre se veut sans doute décapant mais nous ne saurons rien de précis sur les 2 milliards annoncés par Macron pour les classes moyennes. À un (gros) détail près : la mesure de réduction d’impôt interviendra « quand la trajectoire budgétaire sera maîtrisée ». Autant dire, ce n’est pas demain la veille. Or l’urgence est là pour celles et ceux qui subissent le double effet de salaires comprimés et de l’explosion des prix. C’est pourquoi il eut été bien plus simple et efficace d’indexer les salaires sur l’inflation et de bloquer les tarifs des produits de première nécessité. C’est pourquoi il eut également fallu relever le point d’indice de la fonction publique, mot introuvable dans les discours présidentiels. Après cinq années de gel, la hausse n’a été, l’an dernier, que de 3,5% pour une inflation qui frôle les 6%. C’est peu dire que le compte n’y est pas aujourd’hui. Quand on pense que le salaire d’un enseignant en 1982 est passé de 2,3 fois le SMIC en 1982 à, aujourd’hui, 1,2, on se dit que l’appauvrissement de la « classe moyenne » dans la fonction publique mériterait un choc de rattrapage. Mais de cela, il n’est pas question. Pas plus que d’investir dans les services publics, « patrimoine de ceux qui n’en ont pas ». Les hôpitaux, les écoles, les transports, les équipements culturels… se délitent, avec des personnels à bout, qui se débrouillent avec des moyens au régime toujours plus sec.

Pour améliorer la vie des catégories sociales qui travaillent pour de trop bas salaires, s’il faut en passer par l’impôt, alors c’est toute la chaîne qui est à revoir. De 4 tranches d’imposition, il faudrait passer à 14, comme nous le proposons dans le programme « L’Avenir en commun ». Et donc mettre à contribution les plus riches pour alléger la contribution de celles et ceux qui ont moins, dans un système qui assume une juste progressivité. Macron s’enferre toujours dans le même schéma : des baisses d’impôt non compensées par une ponction sur les plus riches, ce qui revient à diminuer le budget de l’État. C’est la même logique que tous ces crédits d’impôts sans contrepartie pour les grands groupes ou encore de ces primes et intéressements dans le privé en lieu et place de la hausse des salaires, ce qui n’a pas le même effet en termes de cotisation. 

Réindustrialiser ou vendre notre pays à la découpe ?

Le clou de la communication élyséenne s’est déroulé à Versailles avec un parterre de grands patrons. À l’occasion du 6^e sommet « Choose France », Emmanuel Macron a reçu en grande pompe des pollueurs, comme Arcelor Mittal et Solvay, des évadés fiscaux tels que Morgan Stanley ou Ikea, des profiteurs de crise à l’instar de Pfyzer ou Accenture. Le Président joue au VRP puisqu’il a démissionné sur l’essentiel. Il fait comme si nous étions dépendants des investissements étrangers pour enclencher notre réindustrialisation. Sa foi dans la loi du profit est sans borne. Au point que l’argent public peut couler à flot quand il s’agit d’attirer ces géants de la globalisation. 

Le petit objet placé devant Macron lors de son allocution sur TF1, c’était une batterie électrique renvoyant à l’usine de Dunkerque qui, avec des investissements taïwanais, doit permettre la création de 3.000 emplois. L’État a mis la main à la poche : de 1 à 1,5 milliards d’euros d’argent public sont annoncés. Si l’on fait un bref calcul, cela revient à un investissement public de 330.000 à 500.000 euros par emploi !^[1] Et quand on pense qu’il n’y a aucune garantie en termes de délocalisation… Un pur délire, qui n’a qu’une seule source : le dogmatisme. Macron et le gouvernement devraient pourtant savoir qu’en 2018, IBM promettait la création de 1.800 emplois et entend aujourd’hui en supprimer 1.400, tout en ayant reçu 130 millions d’argent public et versé 4,9 milliards de dividendes. En 2022, sur les 80 projets lancés dans le cadre de Choose France, seuls 25 avaient réellement abouti. Un fiasco.

Pourtant, réindustrialiser est une urgente nécessité à la fois sociale, écologique et territoriale. La perte de notre industrie n’est pas une fatalité mais le résultat de choix politiques, ceux qui ont conduit au grand déménagement du monde. Le haut-commissariat au Plan, dirigé par François Bayrou, indique dans l’un de ses rapports : « la France présente à certains égards des caractéristiques d’une économie de pays en voie de développement ». C’est dire le niveau du défi. Pour le relever, il faut un pilote dans l’avion. La relocalisation de notre économie doit être impulsée, organisée, soutenue. Il faut définir nos besoins pour adapter notre appareil productif – et non l’inverse, adapter nos besoins aux appétits du capital. Il faut un État stratège, en soutien à la production utile, aux emplois durables, aux entreprises vertueuses, et non soumis à la loi du profit et aux grands groupes. Car la situation actuelle est délirante : nous produisons quantité de pommes de terre mais nous importons des chips de Bruxelles, nous avons des champs et des champs de lin mais nous importons du textile en cette matière, nous savons cultiver les pommes mais pas produire le jus de pommes… 

« La croissance », folle obsession macroniste

Un refrain dans la prise de parole de Macron semble avoir échappé aux commentateurs : croissance, croissance, croissance. Le mot et l’idée reviennent partout, sans que l’on y prête suffisamment attention. Prenons l’entretien paru lundi 15 mai dans L’Opinion. Petit florilège : « travailler un peu plus longtemps, c’est accroître la quantité de travail, donc de richesse dans notre pays » ; « le PIB par habitant, c’est-à-dire la quantité de richesse produite annuellement par habitant, [est] un bon indicateur » ; «Le cœur de la bataille derrière cette réforme des retraites, c’est le travailler plus » ; pour mettre en œuvre la transition écologique, l’un des leviers est de « créer plus de richesse, de doper notre taux de croissance potentiel ! »… Emmanuel Macron est englué dans le vieux monde. Car nous savons aujourd’hui que la croissance est un objectif et un indicateur incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. Et, « heureuse coïncidence »^[2], nous savons aussi que changer notre conception de la richesse, cesser de produire sans limite, c’est aussi bon pour le progrès social. 

Je partage pour conclure cette sentence de Camille Étienne, jeune et brillante activiste écologiste : « on n’est plus à l’heure de l’inaction climatique mais de l’impuissance choisie »^[3]. C’est maintenant à nous de changer de cap.

Clémentine Autain

^[1] Voir à ce sujet le travail formidable réalisé par Maxime Combes sur Twitter, par exemple ici : https://twitter.com/MaximCombes/status/1658046848546791427
^[2] Expression empruntée à Jason Hickel, auteur du best seller Moins pour plus.
^[3] À lire, grand entretien dans Libération, 14 mai 2023.